Estimados estudiantes:
A continuación les presento el caso de esta tercera clase virtual.
Recuerden brindar su aporte personal y al menos dos réplicas a sus compañeros/as:
__________________________________________________
Caso # 3
Alejandra Ruiz es contratada como asesora
por la compañía XYZ para que revise unos documentos tanto técnicos como legales
y brinde su opinión experta en un proceso de litigación relacionado con una
patente.
Por proveer estos servicios Alejandra
recibe un pago por honorarios profesionales, producto de la asesoría.
Años más tarde, Alejandra es
contactada por el abogado Alexis Calderón, quien representa a un demandante en
una litigación en contra de la compañía XYZ, en un proceso que no tiene nada
que ver con la litigación anterior.
1.
Cree que Alejandra debería aceptar la
propuesta del abogado Alexis y testificar en esta litigación?
2.
Sí o No. Porqué. Justifique su respuesta.
Supongamos que Alejandra atestigua a
favor de la parte demandante y que durante el interrogatorio en el juicio, la
parte oponente cuestiona a Alejandra debido a su anterior relación con XYZ,
tanto a favor como en contra, sugiriendo que al proveer esos servicios
Alejandra estaba actuando de manera inadecuada y que había sido previamente
contratada como asesora, por lo que había una relación de por medio.
Años más tarde, la compañía XYZ
requiere nuevamente los servicios de Alejandra en una litigación de una patente
que no tiene nada que ver con los eventos anteriores.
1.
¿Cree que Alejandra debería testificar en
este caso?
2.
Si a usted le sucede este caso, como asesor/a,
¿qué hubiera hecho al respecto o qué haría, qué decisión tomaría?
Considero que no debe aceptar la propuesta del abogado Alexis ya que es ponerse en contra de la empresa que pago por su asesoría, le dio un trabajo y ahora por otro dinero se vende para ponerse en contra, creo personalmente que no es bien visto, o parte de mi ética como persona no la tomaría, siendo esta la empresa que en mi momento me dio de comer. Si ella en su momento hizo un buen trabajo en XYZ ellos podrían de nuevo requerir de sus servicios pero si se presta para una demanda en contra, jamás la tomarían en cuenta y aparte por tener conocimientos internos de la empresa porque claramente al haber trabajado con ellos debió conocer antecedentes y demás información privada de la empresa.
ResponderEliminar1. ¿Cree que Alejandra debería testificar en este caso? no lo creo porque en primer lugar ella trabajo en otra litigacion diferente al que ella tuvo en su momento en la empresa, por lo tanto testificar seria solo para hablar de la empresa pero no en si de la litigacion.
2. Si a usted le sucede este caso, como asesor/a, ¿qué hubiera hecho al respecto o qué haría, qué decisión tomaría?
No hubiera aceptado la demanda, creo como profesional si realice un buen trabajo en otra empresa y todo fue correcto no tengo porque ir en contra de esa misma empresa, claro si fuera otra situación donde estén violando la ley o tapando situaciones incorrectas y mi argumento ayuda a que se realice justicia si lo haría porque eso hasta me daría mejor reputación como asesora.
Totalmente de acuerdo con Caro , me parece que Alejandra se metió a la asesoría bajo todos los términos de la ley por lo que no le veo necesario meterse en un problema e ir a testificar en contra de una empresa que hasta donde yo se todo esta en orden, ahora como dice Caro si es que por dentro pasaban cosas fuera de ley pues entonces la que está mal es la asesora que no creo que al haberse metido y aceptado un negocio "fuera de ley" , quisiera ir a testificar en contra, no digo que esté bien, pero ya ahi estaría todo mal desde el inicio desde realizar una asesoría fuera de ley hasta ir a testificar cuando ella ya sabía lo que estaba pasando, pero al parecer este no es el caso.
EliminarComo bien lo menciona la compañera Carolina, Alejandra no debería aceptar la solicitud hecha por el abogado Alexis Calderón, considerando aspectos importantes como la relación que se dio en la asesoría con XYZ y la información que en su momento obtuvo. De igual manera el punto de imagen es importante, ya que si está empresa u otra requiere los servicios de una asesora lo pensarán dos veces antes de contratar a Alejandra tomando como antecedente el comportamiento y decisiones tomadas en el caso anterior.
EliminarDefinitivamente el cómo se maneje esta u otra situación similar que sea de corte legal, depende de cada persona, sus valores y la ética con la cual se desarrolla, además que el caso por el cual es solicitada no tiene nada que ver con la labor desempeñada.
Agregando un poquito respecto a las posiciones de Adriana y Jennifer, quienes se basan es cuestiones elementalmente éticas, hay que tener en cuenta que la formación ética de cualquier persona o profesional en la vida, tiene fundamentos de formación y de educación en sus núcleos más básicos, llámese familia, escuela, colegio o calle.
EliminarLa ética es un ramal de muchas situaciones que llevaron a formarme como persona. Por ejemplo, si mis padres o tíos nunca aceptaron comprar un objeto a mitad del precio normal por el hecho de que era robado, yo probablemente tampoco vaya a comprar nunca alguna cosa de dudosa procedencia de 25.000 sabiendo que en la tienda cuesta 50.000. Pero si mis padres compraban cosas robadas por ser más baratas, pues yo compraré sin problemas artículos de este tipo porque me resultan más cómodos y estaré feliz de la vida con estos tratos. A lo mejor la formación y educación de Alejandra Ruiz sea sólida en estas situaciones, pero también existe la posibilidad de que su forma de actuar, de acuerdo a modelos pasados en su vida, le permitan atestiguar contra XYZ.
Estoy de acuerdo a lo que comenta Alexander y aunque durante los comentarios que se han expuesto coincidimos en que es la ética y moral son aspectos importantes a considerar en este tipo de situaciones, los mismos van a depender del desarrollo y los valores en los que se haya visto envuelto el profesional durante su vida porque para lo que algunos pueda ser ético otros no lo consideren así. Hay que recordar que todos vemos el mundo, nuestro alrededor y las consecuencias del mismo con diferentes ojos.
EliminarComo dice Marce todos vemos las cosas a nuestro alrededor con diferentes ojos pero creo hay cosas en las que lo correcto es lo mismo sea donde sea.
EliminarEstoy de acuerdo de que no debe aceptar testificar contra la empresa, pero sobre todo por un tema ético ligado estrictamente al secreto profesional, por lo que existe un conflicto de intereses, incluso dicho testimonio podría ser declarado ilegal y podría traerle consecuencias hasta de tipo penal.
EliminarPrimero que todo, me parece que no la debería aceptar debido a que Alejandra no tiene nada que ver con esa demanda o con ese problema , me parece que no tiene la suficiente información para involucrarse en un proceso legal en contra de una empresa, a la que Alejandra no conoce a fondo, ya que al realizar una asesoría no estaba tan involucrada con la empresa.Pues si debe de conocer asuntos legales pero en cuanto a patentes que fue lo que inicialmente fue a hacer.
ResponderEliminarLogicamente no debería atestificar en ningún caso, ya que como anteriormente dije, ella nada tiene que ver con el problema no es asunto suyo, es un caso aparte donde ella no tenía partido.
Si fuera yo la asesora no hubiera ido atestificar ni me metería en un problema legal , ya que no cuento con la información necesaria para ello. Por otra parte esa parte que dice que Alejandra la cuestionan por haberse involucrado con la empresa, me parece qu eno hizo nada malo a ella la contratan para una asesoría supuestamente y según entiendo bajo todos los términos legales, ahora si es que Alejandra se metió en lo de las patentes a sabiendas que había algo mal o fuera de lo legal, entonces si me parece mal, pero si no , nada malo está haciendo.
Es importante lo que agrega la compañera Adriana, cuando refiere que testificar en un caso de corte legal es algo muy delicado, que si bien es cierto Alejandra tuvo acceso a cierta información de la empresa no conoce a fondo sus estrategias o manejo interno, en su caso fue contratada para realizar una asesoría de una litigación exclusivamente y el tiempo en XYZ no es tan extenso como si ubiese sido una consultoría. Por estos y demás aspectos Alejandra debe estudiar y poner como prioridad su ética e imagen, mismas que le abriran o cerraran puertas en un futuro.
EliminarComo dice Jenny donde Alejandra tuvo acceso a cierta informacion no a toda por completo y el caso es diferente no fue en lo que ella estuvo por lo que debe de analizar bien por como lo mencione antes no estaria de acuerdo en colaborar con la demanda.
Eliminar1. Cree que Alejandra debería aceptar la propuesta del abogado Alexis y testificar en esta litigación? 2. Sí o No. Porqué. Justifique su respuesta
ResponderEliminarA opinión personal no lo haría por valores éticos (no divulgar información de la empresa con la que se trabaja), y además ya hubo precedente laboral con la empresa que se va a demandar lo que puede afectar al asesor en su toma de desiciones, sobre todo en la parte emocional y legal del proceso.
1. ¿Cree que Alejandra debería testificar en este caso?
No por el simple hecho de que ya hay un precedente no favorable, además podrían haber aun más problemas en un futuro con cualquier otra licitación. Por ejemplo, la imagen de un asesor se puede ver manchada en futuro debido a que futuras empresas que quieran contratarlo no lo contraten porque saben que en cualquier momento puede divulgar información privada de la empresa.
2. Si a usted le sucede este caso, como asesor/a, ¿qué hubiera hecho al respecto o qué haría, qué decisión tomaría?
Igualmente no. Por todo lo anterior, principalmente pensando en mi imagen como asesor ante otras empresas.
Al igual que con la compañera Carolina coincido con Aldo en el tema de la ética profesional que debe tener Alejandra en el momento que el Abogado le solicita testificar en el caso, donde la respuesta más aceptable desde nuestra perspectiva es negarse.
EliminarEs importante agregar que cualquier decisión que la asesora tome, no solo afectara el futuro y estabilidad de la empresa XYZ sino su imagen y el cuestionamiento profesional que se pueda generar a raíz de esta situación.
Voy a comentar sobre los puntos de vista de Aldo y Jennifer.
EliminarEn cuestiones éticas es prohibido, según mi crierio, entrar a jugar en tonos grises. En la ética o sos blanco o sos negro y punto. No es que soy medio ético hoy y totalmente ético mañana.
Y este principio el que debería tener claro Alejandra Ruiz antes de tomar una decisión al respecto. Lo que le sucede a la mayoría de profesionales, sean del ramo que sea, es que no tienen claro ese principio del blanco o negro, y por esa razón les cuesta tanto decidir cuando se les presenta una situación como la de Alejandra.
Creo casi todos estamos de acuerdo de que es un asunto de ética profesional y de imagen del asesor, así como también de la empresa a la que laboró. Lo interesante aquí es como una mala desición puede llevar inclusive a muchas otras malas desiciones.
EliminarEvidentemente es un caso de ética profesional, sin embargo, difiero de todos ustedes cuando dicen que no debería aceptar. bien expresan que es para una situación diferente a la contratación anterior, ella no tiene por qué divulgar información del proceso de litigación anterior para el que fue contratada.
Eliminar"Años más tarde, la compañía XYZ requiere nuevamente los servicios de Alejandra en una litigación de una patente que no tiene nada que ver con los eventos anteriores."
Si la participación de Alejandra no hubiera sido apegada a su ética profesional, esta segunda parte del caso no hubiera sido posible.
Me remito al comentario de Alex, claro está que la ética a medias no funciona , si yo tengo ética la tengo para todo, no solo para algunas cosas. Me parece que la desición de Alejandra no es nada dificil en el sentido que la demanda no es en contra de ella, es en contra de una empresa a la cual ella en la buena teoría asesoró bajo todos los términos de la ley, no sabemos que tanto maneja información confidencial al hacer solo una asesoría y no una consultoría como tal.
EliminarCoincido con Carolina Romero, en la parte donde la empresa XYZ años más tarde la busca para realizar un trabajo totalmente independiente de los dos casos anteriores, ella esta en total libertad de tomarla. Sin embargo Alejandra Ruiz, debe tomar una decision sobre si esta o no con la empresa como cliente, ya que la parte antietica es cuando la toma como cliente y luego participa en proceso en contra de la empresa. A Nivel de imagen profesional deja dudas estos movimientos
EliminarQuisiera aportar a lo que indican Jenny, Aldo, Alex y Adriana básicamente coincido nuevamente con Jenny y Aldo en que se trata de un tema de ética profesional y que le puede traer consecuencias a futuro como lo comente durante mi intervención. Pero, coincido con Alex y Adriana en el hecho de que se es o no ético al tomar una decisión y esto debe de aplicarse para las decisiones que en el caso de Alejandra que haya tomado previamente o vaya a tomar a futuro por que una decisión de este tipo puede marcar el descenlace de las decisiones profesionales que tome en adelante. No es que un día podemos ser éticos y otro no.
EliminarCon respecto al comentario de la compañera Carolina, difiero de ella porque evidentemente aunque Alejandra fue contratada para un situación diferente, como va a presentarse a una litigación de un evento diferente del cual tiene desconocimiento.
Alejandra obviamente al aceptar la propuesta de Alexis debe investigar sobre el caso en particular, el problema es que si lo acepta estaría afectando su relación de cliente con XYZ. El problema no es que no sepa nada del caso y que por eso no lo deba tomar
EliminarSegún el comentario de Carolina Romero considero que está equivocada, si no conociera información de la empresa entonces para que la van a llamar a testificar en contra de ella, es lógico que aunque el caso es otro, definitivamente ella conoció información de la empresa que fue suministrada cuando fungió como asesora, repito, entonces para que la van a llamar como testigo?
EliminarEs un tema ético y legal, tiene que rechazarlos.
Considero que la señorita Ruíz no debe aceptar la propuesta del abogado Alexis considerando aspectos como:
ResponderEliminara. Existe una relación con la empresa XYZ
b. Aunque una asesoría es de corto tiempo y puede que no existan documentos firmados como diagnósticos y resultados, se debe ante todo tener presente la ética profesional con la que se labore y se deba a la empresa contratante.
c. Es importante considerar que el tema por el cual fue contratada la señorita Ruíz fue para una asesoría de una litigación, la cual dista por la que fue contactada por el abogado Calderón.
d. Al testificar en contra de la empresa que la contrato pone en riesgo su imagen, reputación, confianza y ética por la cual fue contratada, además que futuras entidades consideraran el tema de lealtad.
e. No se puede dejar de lado el tema que si Alejandra es llamada a testificar por orden directa del Juzgado o Fiscalía no se podría negar, considerando que es un deber de todo ciudadano acatar las órdenes legales.
Por tanto, Alejandra no debería testificar en contra de XYZ, para un profesional que cuenta con ética y moral es inaceptable que juegue a dos bandos; o estas a favor o en contra, es inapropiado fungir como testigo en un caso del cual no se tenga mayor conocimiento, tomando en cuenta que su asesoría fue para una litigación en especifico no para un grupo de ellas.
Al encontrarme en una situación similar, mis acciones irían encaminadas a los argumentos que brinde anteriormente, considerándome una persona con ética, principios y valores arraigados que no me permitirían perjudicar a una empresa que me contrato para colaborarles en una situación como la litigación. Sería importante hablarle con la verdad al abogado y hacerle ver las razones del porque no podría colaborarle en el caso, tanto por aspectos éticos como profesionales, sin dejar de lado la integridad de la empresa.
De igual manera creo que como asesora me acercaría a la empresa XYZ para comentarles al respecto y que no se ponga en tela de duda el trabajo realizado.
A todas luces Alejandra no debe atestiguar en contra de XYZ por una cuestión de ética pura y simple. Alejandra ya había trabajado a favor de la empresa XYZ y en este nuevo trabajo no es conveniente que vaya a enriquecer una defensa de este tipo, precisamente en contra de una organización de la cual recibió dinero por ayudarles con una asesoría en el pasado.
ResponderEliminarSi lo vemos desde el punto de vista legal Alejandra tiene todas las facultades para atestiguar en contra de XYZ, pero no su accionar no sería moral.
Si en lo personal me llegara a suceder un caso similar le expondría a mi nuevo cliente que yo ya he trabajo como asesor de XYZ y que por principios morales y éticos no puedo ayudarle a atestiguar en contra de la empresa. Es una decisión que para mí sería muy fácil de tomar, pero no siempre resulta igual para las demás personas.
1. Cree que Alejandra debería aceptar la propuesta del abogado Alexis y testificar en esta litigación? Justifique su respuesta
ResponderEliminarConsidero que Alejandra no debe se involucrarse en la propuesta del abogado Alexis.
a. Aunque hayan pasado varios años desde la consultoría ella no tiene por qué testificar sobre un proceso que no tiene relación con la litigación anterior.
b. La información que Ruiz recibió de la compañía XYZ durante el tiempo de la consultoría es confidencial, o al menos así es como debería de manejarse cuando un profesional con ética lleva un proyecto de estos. Por lo que ningún dato o juicio de valor debería ser usado en favor ni en contra de la empresa. El consultor debe limitarse a cumplir con le proyecto para el cual fue contratado, entregar los productos ofrecidos, presentar resultados y dar las respectivas recomendaciones.
2. Si a usted le sucede este caso, como asesor/a, ¿qué hubiera hecho al respecto o qué haría, qué decisión tomaría?
Me parece ridículo que una empresa formal, si es que XYZ lo es, haga uso una vez más de los servicios de una persona tan poco profesional como la Sra. Ruiz.
En caso de que esta situación me sucediera a mí, nunca hubiera aceptado testificar.
En caso de recibir esta segunda propuesta de trabajo mi decisión estaría basada en los resultados de la auditoría primera.
A mi parecer faltan datos que me permitan tomar esta decisiones, porque si estamos hablando de una empresa que tiene prácticas ilícitas o situación delictivas definitivamente que no es de mi incumbencia y preferiría no trabajar más para ellos.
En caso de que sea una empresa real, con fines serios de emprendedurismo y tengo claridad del tipo de organización que es, estaría feliz de aceptar la propuesta.
Totalmente de acuerdo con Alejandra en la segunda respuesta, principalmete en la falta de profesionalismo de una empresa que quiera hacerso de los usos de un asesor que testificó en contra de ellos; lo que podría traer aún más incovenientes en un futuro e inclusive desprestigir la imagen de la empresa no solo con respecto a sus cliente sino tambiés hacia sus colaboradores.
EliminarPero que pasa si es que Alejandra es especilista en un tema especifico para lo que la empresa XYZ la esta volviendo a buscar? De estos profesionales en Derecho escasos en el pais por ejemplo. Es una decision dificil para XYZ
EliminarSi debería aceptar la propuesta del abogado Alexis, amparada en el Artículo 33 del Código Moral Profesional del Abogado del Colegio de Abogados de Costa Rica (1986), que reza lo siguiente:
ResponderEliminar“El abogado debe guardar celosamente el secreto profesional, que constituye un derecho y un deber inherente a la profesión y al derecho de defensa. El secreto profesional perdura aún después de cesada la prestación de sus servicios. Se extiende a las confidencias del cliente, a las del adversario, colegas, a las que resulten de entrevistas para conciliar o transar y a las de terceras personas que se hagan al abogado en razón de su profesión. Los documentos privados que reciba están cubiertos por el secreto profesional.
Si es llamado a declarar como testigo, debe concurrir y oponer su derecho de no contestar aquellas preguntas cuyas respuestas sean susceptibles de violar el secreto profesional.”
Alejandra participó en XYZ en un proceso de litigación relacionado con una patente. El proceso actual, según la poca información presentada en el caso, no corresponde a la anterior litigación en la que participó Alejandra.
Considero que desde su ética profesional debería testificar, evidentemente esto es lo que caracteriza a Alejandra, ya que de otra manera la empresa XYZ no la hubiera contratado nuevamente para otra litigación. En mi caso como asesora con ética profesional, aceptaría hacerlo y mostrar objetividad e imparcialidad ante la situación.
Es interesante el aporte de carolina Romero, pero me gustaría diferenciar si Alexis recurrio a Alejandra para que fuera testigo o para que le ayudará como profesional en la materia, ya que como dice en el artículo 33 debe presentarse a testificar en caso de ser llamado, pero en caso de ser llamada para dar un criterio experto creo que es diferente, más si la empresa demandante esta en contra de una empresa cliente
EliminarMuy interesante lo que plantea Carolina, me parece que el artículo 33 debería apegarse no solo al código Moral Profesional de cualquier profesional consultor, pero no comparto el hecho que ella deba ser involucrada como testigo en un proceso de una licitación ajena a lo que ella trabajó.
ResponderEliminarCoincido con Ale de que es interesante el artículo que trae a colación Carolina y que cada profesional debe de regirse por el código de ética de su Colegio Profesional independientemente del profesional y tipo de consultoría que realice, pero nuevamente y como lo indique anteriormente si ella fue contratada para un asesoria determinada no tiene ni debe de involucrarse en una licitación que es ajena para ella y de la que efectivamente desconoce información ni detalles.
Eliminar1.Cree que Alejandra debería aceptar la propuesta del abogado Alexis y testificar en esta litigación? Justifique su respuesta
ResponderEliminarConsidero que Alejandra no debería aceptar la propuesta del abogado para testificar respecto a esta litigación.
Me parece que incluso dentro de los términos ó contrato de la asesoría que ella debe de haber firmado previamente existió algún acuerdo de confidencialidad de la información por tratarse de documentos técnicos y legales y por la privacidad con la que deben de tratarse.
Además considero que esta misma falta puede llevarle a ser sancionada no solo por la empresa si no que podría tener problemas dentro de su colegio profesional o el círculo de profesionales con los que se rodea ya que al actuar de una manera no ética podría costarle el quedar fuera de proyectos o asesorías por su mal actuar profesional.
Alejandra estaría actuando de manera antiética en contra de la empresa que la contrató para un servicio en especial y el cuál a este momento no tiene ninguna relación o injerencia con el tema por el que el abogado del demandante la está solicitando. Asimismo, como podría Alejandra declarar o brindar información si tiene desconocimiento de la causa de la demanda.
1.Cree que Alejandra debería testificar en este caso?
Me parece que no ya que únicamente tiene conocimientos respecto a la asesoría que brindo en el área técnica y legal por lo que la información que puede proporcionar no va a ser de gran ayuda para lo que se le cito. Nuevamente se involucra la parte de la ética profesional que la expone para un futuro.
2.Si a usted le sucede este caso, como asesor/a, ¿qué hubiera hecho al respecto o qué haría, qué decisión tomaría?
Me mantendría al margen de la situación ya que debo no puedo estar a favor ni en contra, además de que va contra la ética profesional luego de haber mantenido una relación cercana y brindado servicios profesionales a la organización.
Cree que Alejandra debería aceptar la propuesta del abogado Alexis y testificar en esta litigación? Sí o No. Porqué. Justifique su respuesta.
ResponderEliminarA mi opinión considero que no ya que podría existir conflictos de interés y afectar la relación laboral que mantiene con la empresa XYZ. Si bien es cierto los honorarios le fueron cancelados por la asesoría que ella realizó en XYZ, y no tiene ningún contrato laboral que la “amarre” a dicha empresa por cuestiones de ética debería mantenerse al margen. Digo ética porque a mi parecer no se debería participar en un proceso en contra de una empresa cliente.
¿Cree que Alejandra debería testificar en este caso?
La decisión es un poco fuerte de tomar, ya que Alejandra en ningún momento es quien busca a la empresa, por el contrario, la empresa XYZ es quien la busca a ella por lo que Alejandra tiene total libertad de participar, sin embargo ya su imagen está totalmente dañada, por la situación que en años anteriores participó en contra de dicha empresa por lo que considero que no debería participar ya que podría perder credibilidad profesional. Debe mantener una posición esta con la empresa o no independientemente de la situación.
Si a usted le sucede este caso, como asesor/a, ¿qué hubiera hecho al respecto o qué haría, qué decisión tomaría?
Cuando el señor Alexis Calderon me contactará le hubiera dicho que muchas gracias pero que no iba a aceptar ya que la empresa XYZ era en ocasiones mi cliente, desde ahí ya todo estaría en claro y sin ningún problema ético.
Sabemos que se trata de otra litigación totalmente distinta a la que Alejandra participó en su momento . En esta oportunidad Alejandra pudo habilmente manejar la situación sin necesidad de responder preguntas que pudieran perjudicar su imagen o la de la organización.
EliminarPor otra parte, no sé que imagen se está dañando pues si leemos a pesar de la poca información de lo que ocurre en esa situación, allí indica que fue acusada por la parte oponente tanto a favor como en contra y finalmente un año después de ese acontecimiento la compañía XYZ la vuelve a contratar lo que demuestra que tuvo una excelente participación profesional y ética.
Estimados estudiantes:
ResponderEliminarSaludos cordiales. Recuerden que hoy hasta las 11:59 pm tienen tiempo para incluir sus aportes.
No son solamente réplicas, también deben incluir su aporte personal y algunos no lo han hecho.
1. Cree que Alejandra debería aceptar la propuesta del abogado Alexis y testificar en esta litigación? Sí o no. Justifique su respuesta.
ResponderEliminarConsidero que no debe de participar, ya que ella conoce información confidencial, y en este caso debe ser guardada como secreto profesional, y testificar en este caso contra la Cía. XYZ, podría generar conflicto de interés desde un punto de vista ético, aunque el caso es otro, ella conoció información de la empresa y por lo tanto debe mantenerse al margen.
2. ¿Cree que Alejandra debería testificar en este caso?
No debería testificar en este caso, nuevamente se da un conflicto de intereses, y su participación puede generarle un conflicto al no guardar su secreto profesional.
3. Si a usted le sucede este caso, como asesor (a), ¿qué hubiera hecho al respecto o qué haría, qué decisión tomaría?
Desde un inicio no testificaría contra la Cía. XYZ, ya que como profesional debo mantener el secreto sobre la información que me confió la organización durante el periodo de la asesoría.
Si mi participación descubriera hechos graves desde el punto de vista legal, simplemente me retiro y me mantengo al margen de la situación.
Coincido en el aporte realizado por la compañera Diana, en cuanto al conflicto de intereses que se puede generar si Alejandra acepta la propuesta del abogado. De igual manera cada uno de los aportes dados por los compañeros en intervenciones anteriores en los cuales todos conincidimos en que el tema de ética y moral son aspectos fundamentales en este caso y que por consiguiente la señorita Ruíz debe tomar la determinación más apegada a su profesionalismo.
EliminarIs there a real casino on Steam, as long as it doesn't
ResponderEliminarSteam is a 창원 출장마사지 fantastic platform to play. It offers 광양 출장샵 many games in 의왕 출장안마 its Steam library, including many 나주 출장샵 classics and games from all 전주 출장마사지 time.